自動化と仕事

　昨日に続き、AIがらみの話。ただし今回は昨日のような浮世離れした話よりはもう少し地に足の着いた問題で、Noah SmithがAIによる「自動化」の影響についてエントリーを上げ、それにPeter Turchinが疑問を呈した件を取り上げよう。ここで問題になっているのは自動化が人々から仕事を奪うのではないかという話であり、前にちょっと言及したAcemogluの問題意識に近い。終末論よりは真面目に取り上げる意味はあるだろう。

　SmithのNobody knows how many jobs will "be automated"は「テクノ楽観主義者」（by Turchin）によるAcemoglu的懸念への反論、と見ればいいだろう。彼はまず冒頭で、AIによって仕事が奪われる可能性について足元のメディアがいかに不安をかき立てるような報じ方をしているかについて指摘。そうした話は別に直近になって登場したものではなく2010年代中ごろから存在していたことを、いくつか事例を挙げて説明している。

　しかし彼はそうした懸念については懐疑的だ。その証拠として示されているのが、1980年代末からの米国における「働き盛り」の就業率の推移だ。景気の低迷があると25歳から54歳の就業率は下がっているが、景気が持ち直せばそれらは再び上向き、足元では歴史的にみて高い位置（80％超）を維持している。数年前に労働者の仕事が奪われると言われたにもかかわらず、現時点でこの水準にあるということは、本当はそんなに悪影響はないんじゃないか、という理屈だ。

　そのうえでSmithはより大きな問題として、特に2010年代に行なわれたこの手の「仕事をAIに奪われる」研究がはらむ問題点を指摘している。要するに仕事に与える影響についての測定がかなり主観的だったようだ。仕事の「自動化」についてきちんと定義せず、対象となっている仕事の詳細も知らない研究者が、曖昧な推測を基に出した数字が「何％の仕事が失われる」報道の論拠になっていたわけで、果たしてそんなに懸念を抱くべき研究だったのかどうかをまず問うている。

　実は最近の研究はそうした手法上の問題を克服し、より客観的と思われる測定法を使っているという。問題はそうした研究の結果として出てきたより地味な結論が、なぜかメディアに載ると危機を煽るような内容に化けてしまう点。例えばゴールドマンの研究によれば生成型AIは「雇用の７％を代替し、63％を補完し、そして30％には影響を及ぼさない」と見られるが、一部の報道では全然違う数字が出てきたりする。もちろんきちんと報じている例もあるのだが、研究の進展に報道がついていっていない面があるのは否定できない。

　AIがどのように仕事に影響するかについて知りたいのは分かるが、真実はまだ誰にも分からないし、エコノミストは知っているふりを拒否することが仕事だ、とSmithは書いている。こうした研究と報道との関係に関する彼の指摘はおそらく事実なんだろう。だからこのエントリーの見出しも「誰にも分からない」となっている。字面通りに受け止めるなら、Smithは楽観主義を述べているわけではなく、根拠の乏しい悲観主義を批判しているだけ、とも読める。

　ではなぜTurchinはこの件に関する一連のツイートで、Smithを楽観主義者と断じたのか。実は研究や報道の客観性とは全然関係ない部分、つまりSmithが文中で挙げたグラフが論拠となっている。彼の描いた25～54歳を対象とする就業率のグラフに対し、Turchinはまず年齢を16歳以上にすると違うグラフが現れると指摘。2000年頃は64％に達していた就業率が、足元では60％まで低下していると指摘している。

　続いて記しているのが女性を除いた男性の就業率。こちらはさらに明確な長期低落傾向を示しており、1950年代に85％近い数字だったのが足元では65％ちょっとにとどまっている。この傾向は年齢を25～54歳に絞っても同じで、1960年代には95％近くに達していたのが、足元ではCovid-19からの回復後の時点で86％くらいになっている。これがすべて自動化の結果だというつもりはないがSmithの議論の一部を破壊するものではある、というのがTurchinの結論だ。

　まずこの主張に対する感想として、16歳以上の数値については社会全体の高齢化が進むと就業率が下がりそうな気がする点が問題に見える。実際、米国では特に2010年以降に高齢化率が大きく上昇しているわけで、2000年以降に16歳以上の就業率が頭打ちから右肩下がりになった状況についてはあまり自動化とは関係なさそう。というわけでこの部分についてのTurchinの指摘はそれほど適切とは思えない。

　一方、働き盛りの男性の就業率が長期低落傾向にある点は見逃せない。こちらは高齢化は関係ないし、景気変動に合わせて上げ下げこそあるものの、基本的にピークがどんどん右肩下がりになっているのは否定できない。全体の数字で言えば高齢者や何より女性の有業率向上もあって働き手が増えているのは確かだが、かつて労働力の中心となっていた男性だけに絞り込むと米国の労働者がじわじわと追い詰められているように見えるのもまた事実である。

　このツイートに対してはSmithが反論している。高齢化を自動化のせいにする理由はないし、男性のみが自動化の影響を受けて女性が受けないと考える理由もない、というのがその根拠だ。それに対しTurchinは、Smithの議論全体を否定するつもりはなく、もっと狭い議論をしていると返答。過去数十年にわたって自動化の影響を受けたのは製造業であり、そしてそこで働いている大半は男性であった。だから働き盛りの男性の就業率が大きく低下してきたのであり、従って自動化が仕事を奪うという議論に反対する証拠として就業率のデータを使うのは大いに問題がある、というのがTurchinの考えだ。

　ここは「自動化」のどこに力点を置くかによって両者の見解が違ってきているところだろう。Smithが念頭に置いているのは間違いなく「AIで仕事を奪われるホワイトカラー」であるのに対し、Turchinは「ホワイトかブルーかを問わず自動化で仕事を奪われる現象全体」に話を持ってきている。焦点がずれているという点ではTurchinの議論は的外れに見えるが、一方でSmithも自動化というレンジの広い言葉をいささか安易に使っている印象はある。

　逆にその「ずれ」を除けば両者の言い分はどちらも首肯できるものだと思う。Smithの言う通り、現在のAIが本当にホワイトカラーの仕事を奪うかどうかは不明だ。一方でTurchinが言う通り過去において「自動化」が製造業における人々（主に男性）の仕事を奪ってきたのもまた事実であろう。問題があるとしたら、仕事を奪われた男性が他の仕事へシフトするのに苦労しているように見える点。Smithは「代替ではなく補完」であれば安易に仕事が奪われるとは限らないと述べているが、20世紀中ごろからの数値を見る限り、少なくとも製造現場の自動化は補完ではなく代替であり、なおかつ仕事を奪われた男性のうち一部は新しい仕事を見つけ損ねている。

　以前こちらで少し触れたが、特に米国では働き盛りの男性による労働市場への参加比率がOECD諸国でも最低レベルに達しており、一方で働いている人の労働時間は、他の先進国が減っているのに米国では減っていない。機械に代替されない仕事をしている人は自分の仕事を他人とシェアすることなく抱え込み、逆にその能力に欠ける人が労働市場から完全に脱落しているように見えるのが米国の現状である。エリート専門職が中間層の仕事を奪った結果として米国の仕事が砂時計型になったことが、Turchinの指摘からも窺える。

　以上で紹介は終わりだが、ここからは私の勝手な予想。AIが仕事を奪うかどうかについては分からないというのが現時点での誠実は答えなんだろうが、実際のところは奪うことになるんじゃないかと私は思っている。第１にこれまでも述べてきたように現時点でのイノベーションは新たな市場を生み出すような発見、発明になっていない。例えばスマホは他の娯楽などに使う可処分時間を奪い、そうした業種に携わってきた人の仕事を奪っただけに見えるし、AIも同じことをする可能性はある。

　第２に米国でこれまで起きてきた流れを見る限り、AIの補完を受けたエリートが中間層（もしくは下層のエリート）からさらに仕事を奪うことになると思うからだ。どうも米国のエリートは仕事をシェアするつもりは欠片もないらしい点が、男性の就業率低下に現れている。元々の就業率が低かった女性は、産業のサービス化という女性向きの仕事へのシフトもあってそうした傾向からは逃れているし、AIの能力が大きく伸びてもすぐに男性ほどの影響は受けないんじゃないかと思うが、それにしても補完のはずがいつの間にか代替に変じてしまうのは、この数十年の米国を見てもいかにもありそうに思える。

　もちろんこれは勝手な憶測にすぎない。実際はAIが新たな市場を作り上げ、そこで多くの人が仕事にありついて幸せに暮らしましたとさ、という展開だってあり得る。あるいは米国のエリートたちがやりすぎを反省し、今までよりも仕事のシェアに熱心になるかもしれないし、そうなると誰もが労働時間を削減しつつそれなりの収入を確保するという展開も考えられる。いずれにせよ、AIの実用化を経て仕事の在り様がどう変わるか、それが働き手にとってどんな意味を持つかについては、しばらく注目した方がいいと思う。

　あと別件。進化論関連の書評で有名なサイトがWar and Peace and Warの書評を始めていた。その世界では有名な学者が「進化歴史学の取り組み」として紹介していたので読んだらしい。正直、進化という切り口で論評されるとTurchinは辛いよなとか、そっちじゃなくてせめてAges of Discordの方を取り上げてほしかったとか、色々思うところはあるけれどとりあえずは楽しみに読むとしよう。