オフの動きいろいろ

　NFLではFAの動きがかなり落ち着いてきた。例年のことだが、最初に大騒ぎした後は比較的低コストな契約がしばらく続き、後はドラフトまでほとんど動きがなくなる、という展開になっている。ファンの関心もそろそろそちらに向き始める時期だと思うが、まだいくつか動きは続いているので、今回はそれを紹介しよう。

　まずはCowboysがWRのCooksをTexansからトレードで手に入れた件。対価は2023年の５巡と2024年の６巡であり、一見するとかなり安い価格で売り払われたように見える。年齢的に30になるとはいえ、キャリア９年のうち６年でシーズン1000ヤードを達成し、キャリアトータルで0.345のEPA/Pを記録している選手にしては、随分と対価が少なく見える。

　記事を読めば問題になったのがCooksとTexansとの関係だったことが分かる。彼は昨シーズンからトレード対象になっていなかったことに不満を表明していたそうで、要するにチームと彼との関係は修復不能なところまで来ていたのかもしれない。だとすればCowboysがその足元を見て安く買い叩いた可能性はある。あるいは昨シーズンのEPA/Pがキャリアでも最も低い0.081まで低下したことも理由の１つだったのだろうか。

　一方、Fitzgeraldはそれほど一方的なものではないと、最初は指摘していた。Valuing the Cowboys and Texans Tradeでは、このトレードについてサラリーという観点から分析している。まずTexansのプラスとしては、Cooksがいなくなることによるキャップヒットの削減12ミリオン、５巡と６巡の指名によって得られるであろうルーキー選手のもたらす効果（４年分）がそれぞれ10.5ミリオンと8.3ミリオンになる。一方でこの２つのドラフト権によるキャップヒットの増加分８ミリオンはマイナスだ。トータル22.8ミリオンがTexansにとってのサラリー面でのプラスになる。

　それに対しCowboysはCooksがもたらすプラス効果として12.5ミリオンを期待している（トレードを通じて彼らが払おうとしたのがこの金額であるため）。加えてドラフト権がなくなることで空いたキャップスペースが計８ミリオンほどあり、総額は20.5ミリオンのプラスとなる。全体として見るならTexansが少しばかり有利（2.3ミリオン分）だが、このくらいの金額であればほぼイーブンの取引だった、というのがFitzgeraldの説明だ。

　もちろんこの評価はあくまで現時点でのもの。この後、Cooksがどこまで活躍するか、またTexansが誰を指名するかによって、このバランスはまた変わってくる。ただ全体としてリスクが少ないのはTexansの側だ。Cooksはチームに残っていてももはや価値を生み出すことは期待できなかったし、彼がいなくなることによる12ミリオンのコスト削減効果は確定し、それを使って他の選手の手当てができるのは間違いない。たとえもらったドラフト権で指名した選手が役に立たずとも、この12ミリオン分は確実にプラスになる。

　一方、CowboysにとってはCooksが失敗すると期待した12.5ミリオンが損なわれることになる。逆にCooksが成功すればこのトレードの勝者はCowboysになるわけだ。また基本的にCowboysにとってこのトレードがもたらすプラスは今シーズンに集中しているのに対し、Texansにとっては2024年から2025年にかけて、つまりCooks分のコスト削減が効き始め、ドラフト指名した選手たちが役に立つようになってからとなるわけで、Cowboysよりも将来を見越したトレードだったことになる。

　ところがFitzgeraldがこのエントリーを書いた２日後、CooksとCowboysが契約を見直したという話が出てきた。Brandin Cooks Renegotiates Contract with Cowboysによると契約は２年20ミリオンにとどまるそうで、Cowboysの負担は想定されたよりも少ない。Fitzgeraldははっきりとは述べていないが、おそらくサラリー面で見てもこのトレードはCowboys有利なものだったのではなかろうか。

　そのCowboysは一方でElliottを解雇した。2019年に６年90ミリオンの延長契約を結んだが、結局そのうちチームにいられたのは３年だけで、手に入れたサラリーは50ミリオンにとどまった。といってもNFLでは契約全部を全うする方が珍しいので、この３年50ミリオンという数字自体にはそれほど違和感はない。問題はその３年間のパフォーマンスだろう。

　その３年間、彼のスナップカウントは68.7％→65.9％→47.2％と低下。ランのトータルヤードは2021シーズンに辛うじて1000ヤードに乗せたが、あとは３桁にとどまった。Y/Cは４ヤード前後にとどまり、契約延長を勝ち取った前後のシーズン（4.7と4.5）には及ばなかった。そしてEPA/Pは-0.088と、ルーキー契約の４年間（-0.032）より低下した。大型契約を結ぶ前の方が結んだ後よりいい成績だったわけだ。

　とはいえこの結果が予想できなかったかというとそれはない。前にも書いたが、Elliottとの大型契約については当時から批判的な声もあった。結局この３年だけ見るならElliottよりPollard（439プレイでEPA/Pは-0.003）の方がよかったと考えられるのだが、Pollardは安いルーキー契約で走っていたわけで、コスト当たりパフォーマンスの差はさらに大きかったことだろう。RBがElliottでなければならない理由はなかったと考えられる。

　Elliottの運命を見ると、RBには契約延長よりタグを使った方がまだマシじゃないかという気がしてくる。CowboysはPollardにタグを貼り、またGiantsやRaidersも同じくRBにタグを使ったが、彼らが投じた金額はキャップ全体の4.5％にすぎず、Elliott（8.0％）に比べればずっと少ない。もちろん個人的にはタグですらやめておいた方がいいと思っているが、安易に大型契約延長に踏み切らなかったあたりCowboysのオーナーも前よりは我慢強くなっているのかもしれない。

　他の動きはこちら参照。DaltonがPanthersと２年11ミリオンで、MayfieldがBuccaneersと１年最大8.5ミリオンで、LockがSeahawksと１年４ミリオンで、そしてMinshewがColtsと１年3.5ミリオンでそれぞれ契約した。またMariotaもEaglesと同じく１年契約を結んでいる。いずれも控え契約にすぎず、つまりQBについてはドラフト新人を狙っているチームを除き、ほとんどのところで先発は固まったわけだ。

　その例外と言えるのはもちろんJets。彼らは未だにPackersとの間でRodgersのトレードを成立させていない。このままだとドラフトまで待つ必要があるのではないかとの見方も出てきている。FitzgeraldはなぜRodgersと話をする前にPackersと交渉をしなかったのかと指摘。Watsonナンセンス、つまりWatsonのトレード騒ぎの際に馬鹿げた行動をしたチームは全て、最初にトレードをすると決めた後でセールストークを始めたのだが、それと同じことをJetsが行っていると指摘している。

　彼の批判対象はチームだけにとどまらず、むしろJetsのファンベースこそがPackersにとって取引上の強みになっていると指摘。さらに返す刀でそもそおPackers自体、Rodgersのトレードは2021年か2022年のうちに済ませるべきだったとも書いており、なかなかに手厳しい。正直、いくら高齢とはいえMVPを取った選手をそう簡単にはトレードできないと思うが、確かにせめて１年早く売り払っていればかなりの対価を余裕で手に入れられたことだろう。

　さらに彼はA Few Details and Thoughts on the Aaron Rodgers Contract/Trade Discussionsの中で、PackersとJetsの立場について解説している。当面、交渉を引き延ばす方が有利になるのはPackersだ。目先、Rodgersに対して支払いを強いられる期限はないし、６月まで引っ張ればデッドマネーを２年に分けて計上できる。さっさと売り渡して対価が２巡か３巡というのではPackersのファンが納得できないかもしれないが、引き延ばしたうえで来年のドラフトで対価をもらうようにすればもっと高い順位の指名権も期待できるかもしれない。

　ただし、前にも書いた通りRodgersを今シーズンも使い続けた場合、Packersの負担はさらに増えてしまうことも事実。結局はそうなる前に彼をどこかで手放さなければならないわけで、そこまでJetsが踏ん張れば穏当な対価でRodgersを手に入れることは可能だろう。こちらではPackersが期待できる対価についてNFLの４人の人事担当に話を聞いているが、穏当な見解は４人目が述べている「PackersがRodgersへの支払いの一部を負担するなら２巡、しないなら３巡」というところだろう。だが現状、交渉条件がPackers有利になっているため、残る３人は１巡が絡む可能性を指摘するようになっている。

　Fitzgeraldは、Rodgersを欲しがっているのがJetsのGMやHCではなくオーナーシップだと推測している。それが事実であれば、オーナーが我慢できなくなって途中で１巡を放り出す可能性も出てくる。特に今年の１巡（全体13位）を手に入れることができれば、Packersにとっては大成功。もちろんRodgersが復活してMVPレベルの活躍をし、逆にLoveが冴えない結果に終われば、１巡１個は安すぎたという後知恵批判も出てくるだろうが、現状で判断する限りPackersペースで交渉が進んでいる可能性が高そうだ。

　後はちょっと変わったテンダーをRavensがHuntleyに貼ったという話や、Baldwinが新しくdraft value chartを作り直したという話なども出てきていた。後者で興味深いのは、ドラフト選手がフィールド上でもたらす価値がPFRなどのチャートよりもさらに角度が緩やかになっている点だ。ドラフトで指名される選手たちは、多少の順番の前後くらいではほとんど価値は変わらないと見ているわけで、だとすると１巡指名で大騒ぎするのはむしろ間違う要因になってしまうのだろう。