2021ドラフト

　NFLのドラフト開幕。予想された通り、今年は初日（１巡）に５人のQBが指名された。過去最多だった1983年（６人）には今年も及ばず、また指名順位を見ても１、２、３、11、15位と、1999年（１、２、３、11、12位）には届かない格好。事前の段階ではトップ10で５人指名されるのではとの見方もあったが、そこまで極端な結果にはならなかった。それでも今年の１巡QB指名が例年に比べて多いことは間違いない。

　Football PerspectiveのDraft Capitalで見たところ、過去にQBに対するドラフト資源が最も多く投入されたのはその1999年だったという。この時は１巡の５人に続いて２巡（全体50位）でShaun Kingが、３巡（同77位）でBrock Huardが指名されていた。一方、今年はKyle Traskが２巡（同64位）でBuccaneersに、３巡ではKellen Mond（同66位）とDavis Mills（同67位）が、それぞれVikingsとTexansに指名された。

　３巡までにQBに投入されたドラフト資源は、Football PerspectiveのDraft Value Chartによれば152.9に到達した。一方、1999年の３巡までの数値は147.1だ。Over The CapのFitzgerald-Spielberger Draft Value Chartで評価しても、今年は14143で1999年は13435。３日目でどうなるか次第ではあるが、ここまでのところ今年はQBに過去最大のドラフト資源がつぎ込まれている。

　個別に見るとJaguarsが全体１位でTrevor Lawrenceを、Jetsが２位でZach Wilsonを指名したところまでは予想通り。49ersが３位でQBを指名したのも想定内だったが、一部で言われていたMac JonesではなくTrey Lanceが選ばれた。

　問題は次。残る有力候補２人はなかなか指名されず、ようやく全体11位になってトレードアップしたBearsがJustin Fieldsをゲット。そしてJonesは全体15位で待っていたPatriotsが指名した。それでも１巡上位で５人が指名されたのは、Covid-19で試合が不十分だった翌年のドラフトだと思えばかなりのものだ。

　以前こちらでざっくりとしたドラフト候補たちの分析をしたことがあるが、そこでも指摘した通りカレッジで十分なプレイ経験があり、なおかつパス成功率が高い選手はLawrenceしかいない。他のQBはいずれもプレイ回数が少なく、特にLanceの少なさは目立つ。パス成功率だけ見るのならJonesが優れているが、これは在籍したチームの有力WRたちによる底上げもあるだろう。

　他のアナリティクス系サイトではこの５人のQBをどう分析しているのだろうか。Football Outsidersの新しいQBASEではLawrenceとWilsonの評価が高く、LanceとFieldsは微妙、そしてJonesは冴えない数字となっている。ESPNのProjectionsではLawrenceが圧倒的に高く、Wilsonがその次で、以下はLance、Jones、Fieldsが似たような数字で続いている状態だ。Pro Football FocusのDraft Big Boardでは、Lawrence、Wilson、Fields、Lance、Jonesの順番となる。

　要するにトップ２人はどのサイトでもほぼ一致しているが、残る３人については評価が分かれているのが実情なのだろう。そうなると上位２チームがLawrence、Wilsonと順番に指名するのは当然の結果となる。今回はJaguarsもJetsもシーズン成績通りの指名順であり、特にトレードアップはしていないため、QBのために多くの追加ドラフト資源を投入したわけではない。同じくトレードアップしていないPatriotsを含めて妥当な戦略に基づく指名と言えそうだ。

　一方49ersとBearsはどちらもドラフト資源を追加投入することでQB指名にたどり着いた。上の分析で見る限り、彼らが指名した３人のQBは実は似たようなプロスペクトだったとも考えられる。となると、その指名権を得るために追加で投入したドラフト資源が過剰ではなかったかとの懸念が出てくる。ここで重要なのはトレードアップ前の指名順と、トレードアップのために投入したドラフト資源の量だ。

　49ersもBearsも、トレードアップのためにかなりの資源を投入している。2002年以降で見てもトップ５に入るレベルの追加投資だ。その結果として手に入れたQBが外れだった場合はどうなるのか。同じくQBを指名したJaguars、Jets、Patriotsに比べ、追加資源を投入した分だけチーム力へのマイナス影響が大きい状態で次のQBを探しに行かなければならなくなる。

　特に49ersの場合、このトレードアップのために来年再来年の１巡指名権まで投入しており、これで外れになりでもしたら目も当てられない。結果論だが、彼ら以外が今年のドラフト通りの指名をしていたなら、当初の指名順である12位でもLanceを指名できていたわけで、今回のトレードアップが払い過ぎであるという印象がさらに強まる。Garoppoloという、怪我こそ多いが出場している時の成績はいい（RANY/Aは+0.83）QBを抱えた状態でこれだけの資源を投入してしまったのは、いささか軽率だったようにも見える。

　それに比べればBearsの判断はまだ許容範囲だろう。彼らもトレードアップのために多くのコストを追加で支払ったのは事実だが、彼らの場合はトレードアップしなければ１巡20位で待つ必要があったわけで、12位だった49ersよりもQBがいなくなる可能性は高かった。こちらで紹介した「追加で差し出すのは来年の１巡１つにとどめるべき」という考えに比べるとコストは高かった（今年の１、５巡と来年の１、４巡）が、下位指名権なのでまだ許容できる範囲内との判断だろう。

　それに、どちらのチームにしても、指名したQBが活躍さえすれば投資は正当化される。アメフトはQBの影響が非常に大きなスポーツであり、いいQBがいればチーム成績が大きく上向く。また一流QBが他のチームから流出するケースは、キャリア晩年か怪我といった事情でもない限り滅多になく、結果として一流QBを手に入れる手段のほとんどはドラフトになる。そのためにはそもそもくじを引かなければならないわけで、前回も書いた通り「QBを指名するためなら１巡上位へのトレードアップも許容される」と見るべきだろう。

　逆にドラフトでFieldsやJonesを指名できるチャンスがありながら見送ったチームについてはどう考えるべきだろうか。PanthersとBroncosについては前回にも述べたが、結局どちらもQBは指名しなかった。直前に出た、RodgersがPackersに不満を抱いているというニュースから、BroncosはRodgersを狙って新人QBを取らなかったのではないかとの意見も出ていたが、実態は不明だ。

　指名する可能性があったとしたらこの２チーム及び、Bears相手にトレードダウンしたGiantsあたりか。Panthersはトレードで手に入れたQBを使うつもりであり、残る２チームはまだルーキー契約中のQBの実力を見極めようとしている段階なのだろう。また、Rodgersがどう言おうと切り札はチーム側が持っているという指摘もある。PackersがRodgersをトレードする気がないのなら、それに期待するのは無駄。Rodgersネタは話題にはなったが、あまりドラフトに影響はしなかったと見た方がよさそうだ。

　さて、これだけ多くのQBを１巡で指名しておいて、いったいどのくらいの確率であたりを引くことができるのだろうか。前にも紹介したが、トップ15人のQBたちのうち全体10位までに指名されたQBが４割を、１巡指名が53％を占めている。つまり８人はドラフト１巡指名QBということになるが、一方で新労使協定が発効した2011年以降、４年間のルーキー契約を終えた2017年までに、１巡で指名されたQBが20人いたことを忘れてはいけない。実際には契約額トップ15人の中にはRodgersやRyanといった旧労使協定下でドラフトされたQBもおり、的中率はさらに低いと見るべきだ。

　多くのQBが１巡で指名される年は有望QBが多いことは確かだが、それでも外れは出る。直近１巡で５人のQBが指名された2018年では、既に２人のQB（いずれも全体10位内で指名）が指名チームから放り出されている。その前に５人が１巡指名されたのは何度も述べている1999年だが、こちらも２人は早々に先発失格となっている。1999年のドラフト１巡指名組で10年以上キャリアを継続できたのは２人だけ。そしてどちらも、前回述べた「平均より標準偏差１以上上回るQB」にはなっていない。

　たとえ有望な年であってもこれだけ外れが出るわけで、そう考えると今年のドラフト１巡指名も決して安泰ではない。半分くらいの確率で先発として頼れないQBが出てくると見ておいた方が安全だろう。いや、昨シーズンがCovid-19で例年ほどまともにゲームができていないことを踏まえるなら、そのリスクはもっと高いかもしれない。５チームにとっての本番はむしろこれから。個人的にはダメQBをいつサンクコストとして切り捨てられるかに、チームの実力が現れると見ている。