火薬と歴史データ １

　火薬兵器が中国で生まれ、それから西欧に飛び火し、そのうえで中国と西欧から周辺地域へと広がっていったのではないか、という話はこれまでも述べてきた。少なくともChaseのいうエクメーネについてはそういう流れで大体説明できる。それ以外の地域（サブサハラ・アフリカ、南北アメリカ、オセアニア）は欧州との接触時が火薬兵器の伝わった時期だと考えて大きな違いはないだろう。

　この想定が間違いないかどうか、Seshatのデータを使うことである程度は確認できる。世界30ヶ所＋αの地域についてまとめているこれらの歴史データの中には、軍事技術という項目もある。具体的にはProjectiles（飛び道具）の中にあるGunpowder siege artilleryとHandheld firearmsという２種類の武器について、いつ頃からその地域で使われていたかがデータ化されている。これを使って確認できるわけだ。

　例えば中国の黄河中流域を見ると、初唐の時期はどちらもabsent、つまり不在となっているが、晩唐になると前者についてinferred present、つまり実在が推定されるとなっている。紹介されているのは「飛火」に関する記述の存在だ。個人的にこれを火薬兵器と見なすのは証拠として弱いと思うが、一つの論拠ではある。

　これが北宋になると火薬攻城兵器についてはpresent、つまり実在しているという評価になる。武經總要に各種の火薬兵器が出てくるのが論拠だろう。ただし手持ち式火器については引き続きabsentとなっている。この時に使われていたのが火矢と毬といった兵器にとどまっていたのが、手持ち火器が不在だと評価された理由だろう。

　金の時代になると手持ち式火器についてはabsent; presentという両論併記となる。銃砲の祖先にあたる火槍は既にこの時代に生まれているが、これを火器に分類していいかどうかで迷ったのかもしれない。またこの時代には火薬攻城兵器がsuspected unknown、疑わしい未確認という立場に後退している。金が鐵火炮や震天雷を使っていたことを踏まえるなら、この記述は疑わしくなる。

　最終的に黄河中流域のデータで２種類の火薬兵器のどちらもpresentになるのは元の時代だ。確かにこの時期には蒙古襲来で震天雷が使われている一方、銃砲についてはこの時代の元号が記されたものがいくつか発掘されている。というわけで、中国に関しては金における火薬攻城兵器の「疑わしい未確認」という評価を除けば妥当なところだと思われる。

　西欧についてはラティウムとパリ盆地の２ヶ所が調査対象になり得る。盛期中世の教皇領を見ると、手持ち火器はabsentでいいのだが、火薬攻城兵器は1250年が「疑わしい未確認」、1300年が不在と実在の両論併記になっている。おそらくロジャー・ベーコンの火薬に関する言及が1267年まで遡るため、13世紀中に火薬兵器が存在した可能性をにおわせる必要があると考えたのだと思う。ただ明白な証拠はないため、表現がかなり控えめになったのではなかろうか。ルネサンス期の教皇領、つまり14世紀後半になると、どちらもはっきりpresentになっている。

　パリ盆地の場合、ヴァロア朝初期において、火薬攻城兵器が1380年から、手持ち火器が1350年から存在していたことになっている。前者についてはその５年前の時点でカーンにおいて大型の大砲が製造されていることあたりが論拠だと思うが、後者は少し不明。以前、こちらで紹介した初期の手持ち火器の歴史を見るなら、1350年頃に存在したのはロスフルトガンのようなもので、手持ち式とは言い難いものだったはず。とはいえ14世紀のうちにこれらの兵器が欧州で出揃ったのは間違いないだろう。

　次に欧州に近いところを見ていこう。一つは南西アジアのコンヤ平原。まずオスマンが帝国になる前の首長国時代だが、手持ち火器はabsentとしており、火薬攻城兵器は1388年から不在と実在の両論併記となっている。論拠はそこに記されている通り、1388年のKaramania、1389年のKosova、そして1396年のNikopolにおいて使われた可能性がある、という理屈だ。確かにAgostonの本でも、オスマン側が火薬兵器を使うようになったという記述は14世紀末頃まで下るとしており、この記述もそれほど違和感はない。

　初期のオスマン帝国になると、1422年になって「疑わしい未確認」状態から明白なpresentに変わる。この年に行なわれたオスマン帝国によるコンスタンティノープル攻城を目撃したギリシャ人の記録が論拠だそうだ。一方、手持ち火器については1440年からハンガリー軍相手にイェニチェリが使用し始めたと記している。確かにそう書いている書物はある（p479）のだが、論拠は今一つはっきりしない。Agostonによれば15世紀半ばには火縄銃について言及していると思われる史料が見られるようになるそうだ（Guns for the Sultan, p88）。

　地中海の南岸ではどうか。上エジプトのデータを見ると、まずアイユーブ朝の時点で手持ち火器についてinferred absent、つまり不在と推測されるとの言及がある。おそらく13世紀前半の人物であったイブン・アル＝バイタールが、中国の雪こと硝石について言及していたことが背景にあるのだと思われる。とはいえこの時点では原則不在と見ていいのだろう。

　続いてマムルーク朝初期だが、ここでは手持ち火器について「疑わしい未確認」状態としている。この時期だと、1280年頃にハサン・アル＝ラマーが火薬の製法について述べている記録があるほか、イブン・ハルドゥーンが記したシジルマーサ攻囲も該当する。どちらも火薬の存在を窺わせるに足るものではあるが、手持ち火器の証拠としては弱いだろう。

　結局、エジプトで火薬攻城兵器と手持ち火器という火薬兵器がpresent、実在となるのはマムルーク朝後期、即ち15世紀以降になってから、というのがSeshatのデータだ。Ayalonは1360年代（マムルーク朝中期）からエジプトに大砲があったと考えているが、Partingtonはこの時代に使われていたのは大砲ではなくナフサを使った火焔兵器の一種だったと見ている（A History of Greek Fire and Gunpowder, p196-197）。マムルーク朝の中で大規模な火器の製造に取り組んだのはガウリーだと言われており、つまり本格的に彼らが火薬兵器を取り入れたのは16世紀初頭まで遅れたことになるようだ。

　長くなったので以下次回。