戦争と農業

　以前、「帝国の広まり方」についてシミュレートした論文を紹介したことがある。その手法をさらに発展させた論文が改めてNatureに掲載された。Duration of agriculture and distance from the steppe predict the evolution of large-scale human societies in Afro-Eurasiaという論文で、前回の筆頭著者はTurchinだったが、今回はCurrieの名前になっている。

　前回の論文ではステップ地帯からの距離を基に、馬匹を使った軍事技術の拡大がimperial density、つまりある地域が帝国に支配されていた期間の長さと高い相関を持っていることを明らかにしている。それに対し今回の論文では、軍事技術以外に大規模な社会を発展させる可能性のある仮説をいくつか取り上げ、それぞれがどの程度実際の歴史と整合しているかを調べている。結論として、軍事は確かに重要なのだが、それ以外にも大規模な社会との相関が高い指標があったことが判明したようだ。

　論文で調べた仮説は、まず前の論文でも取り上げた馬匹を使った軍事技術が影響したという考え（steppe warfare）。続いて農業がより長期にわたって実践されていた地域こそ、大規模な社会を発展させるという仮説（duration of agriculture）、もしくは土地や天候などの条件から農業生産性が高いと想定される地域（agricultural productivity）も分析の対象となっている。さらに前回の論文では戦争の強度を調べるために導入された地形の険しい地域についても、大規模な社会の実現には向かないという仮説を立てている（terrain ruggedness）。そして最後に補足資料で触れられているのだが、最初の帝国が存在した地域からの距離に応じて大規模な社会が広まっていくという仮説（first empires）も取り上げられている。

　分析に際してはユーラシアのステップからの距離、農業が発展して以来の経過時間、潜在的な農業生産力、地形の険しさ、そして調査対象期間の始まりである紀元前1500年時点で存在した帝国からの距離のそれぞれについて、imperial densityとの関係を調べたという。前回の論文ではシミュレーションを走らせていたようだが、今回は各仮説と実際のimperial densityとの相関を調べるのが主目的のようだ。

　前回論文と同様、今回も主にユーラシアとアフリカを100キロメートル四方のグリッドに分割し、それぞれの地域がどのくらいの期間、帝国（領土面積10万平方キロメートル以上）の範囲内にあったかを調べている。ちなみに補足資料ではこの帝国の定義を８万平方キロや12万平方キロに変えた場合の影響も調べている（p17）が、結果は10万平方キロの場合とほとんど変わらなかったそうだ。

　他の指標についても、同様に幅のある前提を置いて調べている。一つはステップからの距離。ステップの広さについてはWWFのterrestrial ecoregionsを使って調べているのだが、最大値はレヴァントやキルギスタンの地域もステップに含めているのに対し、最小値としてコーカサス以南とキルギスタンを除いた地域に限ったケースでも調べている（補足資料のFigure S1）。

　農業の継続期間についても色々な仮説が存在するため、最良の推計値以外に最大値、最小値をそれぞれについて調べている。また潜在的な農業生産性の計算に際してはFAOの資料を活用したそうだ。地形の険しさについては高度の標準偏差を、そして「最初の帝国からの距離」は名前の通り紀元前1500年当時に10万平方キロ以上のサイズを持っていた国からの距離を出している。

　それぞれのデータとimperial densityとの相関係数はこちらの表の通り。左下がピアソンの、右上がスピアマンの相関係数だが、どちらの方法でも似たような結果が出ている。つまり、上記の様々な仮説のうち農業生産性とimperial densityはほぼ無相関であること、地形の険しさもあまり相関が高くないこと、そして何よりもステップからの距離と農業の継続期間が最も数値が高いことだ。

　農業の継続期間、生産性、地形の険しさ、ステップからの距離というそれぞれのデータを組み合わせたモデルのうち予測にふさわしいものについても調べている。数値を見ると分かるが、農業の生産性や地形の険しさは、モデルに含まれている場合でもその影響度はほぼゼロに等しく、要するに農業の継続期間とステップからの距離という２つの指標でimperial densityのかなりの部分が説明できるようだ。

　モデルと実際のimperial densityについてはこちらの図を参照。右下のresidualはモデルと現実との差を示したもので、色が赤いほどモデルが現実より高く、青いほど低くなっている。サブサハラアフリカや東欧でモデルが現実より高く、逆に中国や南アジア、イランなどは低い。論文では取り上げた仮説以外にもimperial densityに影響を及ぼしている要素、例えば利用しやすい資源の存在や、交易のような社会間の結びつきといったものがあるのではと指摘している。

　もう一つ、この論文では時とともにどの要素がimperial densityにどれだけ影響を及ぼしたかについても分析している。対象3000年間の全部ではなく、紀元前1500年から同600年まで、同1400年から500年までといった具合に1000年ごとにまとめたデータと各種仮説との関係を見たのがこちらのグラフだ。見ての通り、時とともにステップからの距離が及ぼす影響が増える一方、農業の継続期間は途中までは上昇しているものの、後半はむしろ低下を見せている。ちなみに補足資料のFigure S5ではさらに最初の帝国からの距離も入れたグラフが見られるが、こちらは予想通り時間が経過するにつれて影響が低下している。

　農業の継続期間とステップからの距離が重要というのは、この時期のユーラシア及びアフリカだから成り立つ議論だ。少なくとも後者は、馬匹のいなかった南北アメリカ大陸や、馬より火薬の重要性が増した1500年以降の世界では、おそらく影響度が低下するだろう。ただ農業の継続期間については、例えばインカ帝国やアステカ帝国が米大陸でも農業としての植物栽培が最も早く始まった地域に生まれたことを考えるなら、ユーラシア以外の地域でも通用するのではないか、と論文は指摘している。

　なお補足資料には紀元前1500年から紀元後1500年までの帝国、つまり領土面積10万平方キロの国家一覧と、それを地図に記したものが載っている（Appendix I）。地図を見ると、初期の頃はやはり帝国が少ない。例えば時折混乱に陥っていたエジプトでは、帝国と言えるほどの規模をもつ国が消えている時期もあった。だが後半に入ると帝国領となった地域が東西に広がり、さらに紀元後になるとその範囲が南北へと広がっていく様子が分かる。直線的に帝国支配地が広がっているわけではないが、それでも大きな社会がアフロ＝ユーラシアで広まり続けてきたことは間違いないだろう。

　この研究によれば、大きな社会の成立には穀物を中心とした植物、及びユーラシアのステップで進んだ馬匹という２種類の家畜化domesticationが大きな要因となっていたことが分かる。もちろん他にも要因はあるとと思われるが、この２種類の家畜化が揃ってユーラシアで起きたというのは注目点かもしれない。加えてステップの位置も、農業の継続期間も、大雑把に緯度に沿って東西に伸びている（補足資料のFigure S3）。ジャレド・ダイアモンドが「銃・病原菌・鉄」で指摘した大陸の環境（家畜化に適した植物や動物の存在と、東西に長いというその形状）がその後の歴史に大きく影響したという説は、こうした切り口からも裏付けられるのかもしれない。

　以前紹介したプレプリントでは、社会政治的な複雑性をもたらす要因としては軍事的競争が大きく、農業の生産性はそれより低いという結果が出ていた。上で紹介した論文に比べると農業の重要性が低く見られているわけで、このあたりの差がどのように生まれてきたのかは気になるところだ。結局のところ大きな社会（帝国）の登場にとって農業の重要性は軍事に比べれば低いのか、それとも同程度に重要なのか。

　もちろん、引き続き戦争が重要であるという結論に変わりはない。大きな社会のためには生産活動だけではなく、グループ相互の争いも欠かせなかったというあたりに、我らホモ・サピエンスの業というか原罪みたいたものがあるのかもしれない。