ドラフト候補QBたち

　まずはSuper Bowlの落穂拾いをしておこう。Chiefsオフェンスが第１Qの4th downで見せた、いわゆるSpin Moveについてだ。非常に愉快な動きで、あちらではBackstreet Boysを思い浮かべた人が多かったようだが、アメフトのプレイとしては1948年のRose Bowlに由来する由緒正しいプレイである、という報道がゲーム後に出ていた。

　ChiefsのOCであるBienemyがそういう話をしていたそうで、ミシガン大がUSCを相手に圧勝したゲームで見せたプレイがそれだ。スピンこそしていないものの、バックス４人がシフトした後にTBへのダイレクトスナップから中央へのダイブという流れは今回のSuper Bowlで見せたものとそっくりである。

　だが実際にはこのプレイはおそらくもっと古くまで遡ることができる。バックス４人がスナップ前に一緒にシフトするというプレイは、かつてNotre Dame Boxという名前で呼ばれていたものだ。ツイッター上でもそう思った人がいろいろといたようで、掲示板でもそうした話があった。

　Notre Dame Boxは名前の通りノートルダム大のKnute Rockneが1910年代から使っていたテクニックである。wikipediaの説明にもあるが、基本的にはT-formationからBox formationと呼ばれるSingle-wingっぽいフォーメーションにシフトし、それからプレイを始める。前に何度かSingle-wingがらみの話を書いたこともあって、私があのプレイを見た時に真っ先に思い浮かんだのもこの「Notre Dame Box」だった。

　Rockneが生み出したこのプレイは、彼に学んだLambeauを通じてPackersにも導入された。1920年代から30年代にかけては大学でもNFLでもこのプレイがしばしば行われていたようで、例えば1935年のNotre Dameのゲームを見ると、0:54あたりから実際にNotre Dame Boxが使われているのが分かる。

　もちろん最近はこうしたプレイはほとんど使われることはない。今回も4th and 1というかなり特殊な状況下においてトリックプレイを投入しようとしたからこそこの手が使われたのであり、そうした状況でなければお披露目の機会はほとんどなかっただろう。古いプレイが完全に消え去っていないことを示す一例ではあるが、あくまで特殊な例と見た方がいい。

　続いて去年もやったのだが、カレッジQBたちの中のドラフト有力候補について、簡単にデータを見てみよう。候補はこちらの記事で紹介されている７人だ。左から試合数、パス試投数、そしてパス成功率。

Joe Burrow　38　945　68.8

Tua Tagovailoa　32　684　69.3

Justin Herbert　43　1293　64.0

Jake Fromm　43　983　63.3

Jacob Eason　29　782　59.8

Jordan Love　38　1125　61.2

Jalen Hurts　56　1047　65.1

　成功率で見ると大きく３つのグループに分かれる。60％台後半のBurrowとTagovailoa、同半ばのHerbert、Fromm、Hurts、60％前後のEasonとLoveだ。このうち最後のグループは正直あまりお勧めできない。特にLoveは1000試投以上でこの数字ということは、成功率が実力を示している可能性がそれだけ高いと判断できる。まだ試投数が少ないEasonの方が上振れ確率は高そうだ（もちろん下振れ確率も高い）。

　２番目のグループは手堅い指名だろう。３人とも1000試投近くかそれ以上のパスを記録しているのも、選ぶうえでの安心感につながる。年齢的にもこの３人はそろって21歳であり、上手く当たりを引けば長期にわたって活躍することが期待できる。敢えてこの中でランク付けするのならHerbertが最も堅実で、FrommとHurtsは少し慎重に考えた方がいいかもしれない。

　トップクラスと見られるBurrowとTagovailoaは、ある意味対照的だ。前者は大学に５年いたことがあり、年齢的には23歳と有力候補の中で最年長。その割にパス試投は決してトップにはいないが、それでも高いパス成功率は魅力である。そのBurrowより高い成功率を記録しているTagovailoaだが、パス試投は有力候補の中では最も少なく、リスクもそれだけ高い。

　去年に比べれば割とまとまった範囲に収まっているQBたちが多く、それだけローリスクで指名できそうな気もする。ただし去年の有力QBたちは（まだ１シーズンだけとはいえ）冴えない成績しか残しておらず、ANY/Aが最も高かったのが６巡指名のMinshewだったという残念な結果に終わっている。むしろ彼らを上回るだけの成績を残してもらわなければ、チームとしては割に合わない。

　さらにESPNの記事では追加で３人の名を挙げている。

Nate Stanley　44　1155　58.3

Anthony Gordon　15　694　71.5

Steven Montez　45　1321　62.4

　「その他」扱いの選手たちなので、あまり期待はできないのだろう。その中で最もまともそうに見えるのは、パス試投が多く成功率もそこそこのMontezだ。Stanleyはパス成功率が低すぎるし、Gordonはパス成功率は高いものの試合数もパス試投数も少ないためデータの信頼性に乏しい。もちろんこれらの選手たち、あるいはそれ以外の中に宝が隠れている可能性は残っているが、そこまで現時点で見抜くのは無理だ。

　一方、QBを欲しがるチームとしてはどこが考えられるだろうか。Mock Draftで１巡にQBを指名するチームとして見かけるのはBengals、Dolphins、Chargers、Panthers、Raiders、Colts、Buccaneers、Patriotsといったあたり。ただしほぼ全会一致と言えるのはBengalsとDolphinsだけであり、残りは「諸説あり」状態。全体として１巡指名は３～４人といったところが想定されている。

　いずれドラフトが近づけばAnalytics系サイトでQB prospectsについての分析記事が載るだろう。詳細についてはむしろそちらを見た方が色々と分かるかもしれない。既にPro Football Focusはドラフト候補のQBについて記事を書いており、Hurtsなどはかなり低い評価をされている。１巡相当と見られているのはHerbertまでの３人だけと、なかなか厳しめだ。

　言うまでもないことだがQBのドラフトは極めて重要だ。彼らを４年間安く利用できるだけではない。本当に超一流のQBであれば、大きな負傷をするか、引退の直前になるまでFA市場に出てくることはない。そうした選手は10年に１度出てくればいいレベルだ。超一流QBを長く使いたければ、ドラフトで指名するのがほとんど唯一の方法である。だからCardinalsのように２年連続１巡でのQB指名だって、個人的に間違いとまでは思っていない。

　重要なのは、そのQBが超一流でないといつ判断し、いつ切り捨てるかだ。Super Bowl後にJason FitzgeraldがOver The Capで書いていたエントリーでも、NFLの問題は「平均的なQBに偉大なQBであるかのような支払いをする」点にあると書かれている。そこで挙げられているのはStafford、Carr、Goff、Garoppolo、Cousins、Brissettなど（個人的にはキャリアANY/A+が113のGaroppoloは外し、代わりに101のWentzを入れたい）。彼らを手元に残すのはキャップの無駄遣いだけにとどまらず、時間の無駄遣いにもなる。その意味ではドラフト自体もさることながら、本当はドラフト後の行動の方が大切なのかもしれない。