QB予想2019

　NFLにおいてオフシーズン最大のイベントといえばドラフトである。大本営がわざわざScouting Combine用のページ"http://www.nfl.com/combine"を作って宣伝に努めているのも、結局のところはドラフトというイベントに向けた盛り上げを図っているものと言える。Combineが終わるといったんはFAやトレードの方に関心が移るが、それでもドラフト本番まではモックドラフトなど様々なコンテンツが出てきてファンの耳目を集めることになるだろう。

　ドラフトにおいては将来のスターをいかにチームに引き入れるかが話題になる。自前で引き当てたスター選手は、よほどのこと"https://twitter.com/LeVeonBell/status/1098331330574774273"がない限りチームに残ることが多い。FA市場に出てくるのは、そうした本物の一流選手を除いた選手たちが大半であり、その意味ではファンを含めた大勢がドラフトに強い関心を寄せるのは当然ともいえる。

　中でもアメフトで最も重要なポジションであるQBは、冗談抜きで一流選手を手に入れる方法はほぼドラフトに限られている。ごくたまに一流選手がFA市場に出てくることもあるが、BreesやPeyton Manningなどを見てもわかるとおりせいぜい10年に１度の頻度。ドラフトこそ将来のフランチャイズQBを探す場であることは確かだ。

　だからドラフトで指名するQBがどのくらいNFLで成功するかは重要なテーマだ。Football Outsidersは以前からQBASE"https://www.footballoutsiders.com/stat-analysis/2018/qbase-2018"という指標を使って、大学時代の成績からQBの将来の成功を予測しようとしている。また昨年はSBNATIONがQB予想に関する新しい方法を紹介していた"https://www.sbnation.com/nfl/2018/4/5/17046116/"。ドラフトには常に不確実性が伴うが、それを少しでも埋め合わせようとする取り組みがあるわけだ。

　そして今年も新しい取り組みが出てきた。FiveThirtyEightに掲載された記事"https://fivethirtyeight.com/features/the-nfl-is-drafting-quarterbacks-all-wrong/"では、これまで紹介してきたものとも重なるが、また新しい方法でQBのプロでの成功を予測する方法が提案されている。

　記事ではまず大学時代の成績とプロでの成功との関連性を分析。パス成功率が最も高く、次にターゲットへの平均距離（こちら"https://blogs.yahoo.co.jp/desaixjp/56889544.html"のIAYと似たような指標だろう）があり、それからESPNの算出しているQBR、１試合当たりの獲得ヤード、TD率、Y/A、AY/Aの順番に関連性が下がっていく。やはりパス成功率が将来予測には最も役に立つようだ。

　ただしパス成功率は手近なターゲットを増やせばアップする。だからQBの実力を見るためにはこの両者を組み合わせた期待パス成功率を出し、さらに大学レベルでは格差の大きい相手ディフェンスの強さも加味したうえで、記事中ではcompletion percentage over expected（CPOE）という数値を算出している。期待できるパス成功率をどのくらい上回っているかを示すデータだ（Next Gen Statsの+/-の項目と似たようなもの）。

　CPOEを使ったプロでの成功度の予測は、パス成功率やターゲットへの平均距離よりは低いが、「フィールド上での生産性を予測するにははるかにいい」というのが記事の指摘。結果、筆者はCPOEのほかに６種類の大学時代の成績も加え、それらのデータからQBがNFLで7.1ヤード以上のY/Aを記録できる確率を算出する方法を編み出したという。

　その方法を過去のQBたちに当てはめた表を見ると、もちろん一部にはおかしなものが混じっている。例えばManzielが7.1以上を達成できる確率を99％と見込んだのはおかしいし、逆にLamar Jacksonの確率を０％としているのも現時点では間違い。他にもCousinsは確率が低すぎたと思えるし、Kellen MooreなどはそもそもNFLでの成功を計るうえでY/Aを基準にしたこと自体に疑問を抱かせるものともいえる。

　それでも全体としてこの予想方法はそれほど悪いものではない。BortlesやSiemian、Mettenberger、Petermanといった面々が下位に沈んでいるのはさもありなんといった感じだし、上位を見てもトップのWilsonや５番手のWatsonなどは確かに期待通りの活躍をしている。

　ではこの基準を使って今年のドラフト選手を見るとどうなるのか。97％という高い数字を出しているのが実はKyler Murrayであり、他に90％以上なのはWill Grierだけだ。全体１位という声も高いDwayne Haskinsは63％と微妙な数字であり、残る１巡候補を見るとDaniel Jonesは17％、Drew Lockに至っては１％未満と惨憺たる数字になっている。私自身がこちら"https://blogs.yahoo.co.jp/desaixjp/56865998.html"で述べた懸念が、このデータでも浮上してきたようだ。

　そもそもパス成功率も含めたデータを見ているので、同じような視点になるのは当然なのだが、この記事で取り上げられていないのが大学での試合数や試投数。NFLでもそうだが、１年程度なら幸運に恵まれて高い成績を残すQBは常に一定数存在する。MurrayだけでなくHaskinsもそうだが、彼らは実質１年だけの先発成績を基に評価を受けているQBたちであり、この記事で算出している確率には母数の少なさに由来するリスクまでは反映していない。

　従って、Murrayの97％という確率自体は計算から出てきたものであろうが、それを額面通りに受け取っていいのかどうかは個人的に疑問。これが３～４年分の成績であれば昨年のMayfield並みの安心感が出てくるところだが、現時点ではもっと慎重になった方がいいように思う。やはり今年のドラフト候補たちはあくまで「当たればラッキー」程度の指名と考えておくべきだろう。

　一方、ドラフト前に噂としてCardinalsがMurrayを全体１位で指名し、Rosenをトレードに出すという話も流れている。記事の最後にも紹介されているが、全体１位指名権を持つCardinalsのHCによるMurray称賛"https://twitter.com/EricKellyTV/status/1056683979326271489/"がこの噂の淵源。この話をした時のKingsburyはそもそもCardsのHCではなく、だからこれを論拠にCardsがMurrayを指名すると主張できるかどうかは疑問なのだが、それでもこの話題は大いに盛り上がっている"https://www.theringer.com/nfl/2019/3/1/18245965/"。

　Rosenのトレード先としてはGiantsやRedskins、Patriotsといった名前が挙がっている。ただトレードの対価としてドラフト１巡を出す気のあるチームが、果たして存在するだろうか。前にも述べた"https://blogs.yahoo.co.jp/desaixjp/56888404.html"通り、このオフのQB市場は買い手有利だ。Giantsはそうでなくても高いドラフト順を持っているし、つなぎのQBがほしいRedskinsにもTaylorやらBridgewaterやら選択肢は多い。Bradyが本気で45歳までやる気ならPatriotsのQB探しはもう少し先にした方がよくなる。

　むしろCardsはRosenを残しつつ全体１位でQBを指名する方法を取るべきではないか、というのが私の考え。前にも書いた"https://blogs.yahoo.co.jp/desaixjp/55843249.html"が、ドラフト上位で２年連続QBを指名するという方法は、１人のQBに賭けるより最終的に当たりを引き当てる可能性が高い。競争させられる２人のQBにとっては面白くない話だろうが、チームにとってはこちらの方がお得である。

　それにRosenをトレードした場合、６月１日以前であれば４ミリオン強キャップヒットが増える。デッドマネーは８ミリオン超となり、去年クビにしたBradfordの分（５ミリオン）や控えのGlennon（４ミリオン）の分まで含めれば、新人QBの大きなメリットである安いサラリーがかなり相殺されてしまう。それならRosenもチームに残して新人と競争させ、決着がついたところで負けた方を安くていいからトレードに出す方がいいように思える。

　同じ議論はツイッター上でも展開されている"https://twitter.com/friscojosh/status/1101714730841006083"。２人のドラフトトップ10指名QBはおよそ２人のバックアップQBのサラリーと同じであり、２人のQBを１年だけ抱えるならそれほどの負担にはならないという理屈だ。そしてOver The Capも同じ主張をしている"https://overthecap.com/why-the-cardinals-should-draft-a-quarterback/"。

　もちろん現実に実行するのは難しいだろう。私がRosenだったらプレイする機会を奪われる可能性が出てきた時点で、すぐにトレード、もしくはカットを要求する。Steelersが損を承知でBrownのトレードに乗り出している"https://www.behindthesteelcurtain.com/2019/3/2/18247129/"のを見ても、チーム側の都合だけで選手のプレイの機会を奪うことが難しいのは分かる。少なくとも、そういうことをするチームが選手側から敬遠されるリスクは高まる。こうした行動も「ビジネスだから」といって容認されるような流れが定着しない限り、そんなに簡単には採用できない策に見える。